За недостоверные сведения придется ответить

Истории с нападками на строительную компанию «Брусника» уже
более полутора лет. Весной 2020 группа неугомонных граждан, ранее
не менее горячо, но безуспешно преследовавших застройщиков
здания магазина на ул. Восточной (ныне торговый центр «Магнит»),
решила расширить круг объектов, подлежащих, по их мнению, сносу.
В этом плане им удачно подвернулась под руку закрытая
строительная площадка, возводимая «Брусникой» в рамках освоения
земельного участка в 3-м мкр.

Как всё начиналось

«Запевалой» и идейным вдохновителем кампании выступила
пенсионерка Галина Нырова. С ее подачи по поселку начали
распространяться слухи о якобы страшно опасном производстве,
замышляемом на возводимом объекте, об опасности, которые несет
это сооружения для окружающей среды и здоровья жителей. Помимо
«сарафанного радио» активисты вовсю стали использовать соцсети.
Так как события развернулись накануне муниципальных выборов
(сентябрь 2020) то этим скандалом не преминули воспользоваться
отдельные политические активисты местного уровня, пожелавшие во
что бы ни стало урвать свой кусочек хайпа и славы из кампании
«всеобщего осуждения». В своем обвинительном угаре отдельные
разоблачители стали заходить слишком далеко, выдавая свои
беспочвенные фантазии за достоверные факты. Договорились до
того, что обвинили «Бруснику» в противозаконной деятельности.
Ультимативная и хамская манера, в которой свойственно вести диалог
отдельным нашим активистам-общественникам, хорошо известна в
поселке. Ранее это свое «мастерство» они вполне безнаказанно
оттачивали на властях Краснообска, не получая должного отпора.
Вероятно, руководство поселка просто считало ниже своего уровня
вступать в полемику с публикой, прибегающей к столь низкопробной
лексике. Но на самих т.н. «общественников» данное обстоятельство
действовало вдохновляюще, сея в их умах иллюзию собственной
правоты и убеждая в том, что можно всё. Казалось, и бесцеремонный
«наезд» на «Бруснику» также сойдет им с рук.

Репутация дороже

Однако в отличие от местных властей «Брусника, будучи
организацией коммерческой, не стала терпеть откровенно
дискредитирующие выпады в свой адрес. Возможно, мысля слишком
рационально, руководство компании не могло вообразить, что за
акциями очернения стоят всего лишь заигравшиеся в
«разоблачителей» граждане, располагающие излишним свободным
временем, и предположило, что кучкой «общественников по вызову»
руководят вполне конкретные конкуренты по бизнесу. Масла в огонь
подливали отдельные лидеры протеста с призывами отобрать у
«Брусники» ранее арендованную землю и передать ее другому
застройщику.

Так или иначе, но «Брусника» не стала состязаться с закаленными
интернет-балаболами в острословии, памятуя полезный завет Марка
Твена: «Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня,
где они вас задавят своим опытом», а сразу перевела процесс в
правовое русло. На пенсионерку Нырову подали в суд за
распространение недостоверных, порочащих организацию сведений.
«Прицепом» соответчиком с Ныровой пошел местный блогер
Котельников, который в неотвязных попытках самоутверждения и
обретения славы кинулся транслировать в своем паблике в ВКонтакте
вздорные фантазии Ныровой, дополняя собственными нелепыми
умозаключениями.

Исход дела ясен

Любому стороннему наблюдателю картина происходящего была ясна.
Так же как и ясен ее исход. Выглядело всё так. Отдельные граждане,
не обладающие ни должной компетенцией, не наделенные
соответствующими полномочиями, не располагающие необходимыми
документами, самочинно взяли на себя право обвинять других в
противоправной деятельности. В том числе заявлять, что
вспомогательное сооружение на деле не что иное, как завод ЖБИ,
капитальное строение, возводящееся якобы без законных оснований,
необходимой документации и в отсутствие экспертизы. В то же время
экспертные организации и надзорные ведомства не находили у
застройщика никаких упомянутых нарушений и признавали его право
на строительство законным.
Иск был подан «Брусникой» еще в январе 2021 г. Суд первой
инстанции вынес решение спустя 7 месяцев – 17 августа. По ходу
рассмотрения заседания неоднократно откладывались. Ответчики
втянулись в процесс. После каждого заседания устраивали своего

рода шоу, после чего в местных пабликах появлялись их задорные
репортажи об очередных «победах» над застройщиком.
Как можно было понять из хвалебных заявлений ответчиков, они
выбрали привычную тактику, хорошо себя зарекомендовавшую в
интернет-дискуссиях при общении с маловзыскательной публикой
своего интеллектуального круга. Охарактеризовать эту хитрость
можно словами русской присказки: тебе говорят про Ерёму, а ты им в
ответ про Фому. Усердный увод темы в сторону от основной линии,
притягивание за уши не относящихся к делу и выходящих за пределы
исковых требований новых обстоятельств, ссылки на то, что подобных
взглядов придерживаются и другие жители поселка… Кстати, о
«других жителях». Действительно, в свое время путем
подстрекательства борцам с «заводом ЖБИ» даже удалось собрать
несколько сот подписей доверившихся им людей. Понятно, что
никакой юридической и фактической силы все эти закорючки на
листках бумаги не имели, но почему бы этим не похвалиться при
каждом удобном случае?

В сухом остатке

Понятно, всё это рассчитано на крайне невысокий уровень и низкие
запросы целевой аудитории подобной агитпродукции.
Помимо требований об опровержении недостоверных сведений
«Брусника» в своем иске, видимо, для острастки заявила о денежном
возмещении морального урона. Понятно, что материальные
требования для строительной компании не были основными. С
пенсионеров и безработных бессмысленно пытаться истребовать
сколь-нибудь значительные суммы денег. Моральная победа сама по
себе стоит немало. На кон была поставлена репутация не только
строительной компании, но и самих «общественников».

В глазах думающих людей бывшие кумиры могли сменить статус. Так,
пенсионерка Нырова, провозглашавшая себя архитектором,
специалистом в строительной отрасли, ниспровергателем догм и
разоблачителем творимых градостроительных преступлений в
поселке, могла перейти в разряд неуравновешенных и
малокомпетентных сочинителей слухов и домыслов, плохо следящих
за своим языком. А местный блогер Котельников, который и прежде за
свою развязность подвергался критике со стороны жителей, из героя-
правдоруба мог опуститься до уровня заурядного малограмотного и
самовлюбленного брехуна деревенского розлива. Чтобы не допустить
столь неблагоприятного развития событий ответчики и их группа поддержки
все месяцы судебного разбирательства любыми силами
пытались перетянуть общественное мнение в поселке на свою
сторону. Хотя было изначально ясно, что для суда основное значение
имеют лишь сами факты, а не их интерпретация в устах
ангажированных и замотивированных сторонников ответчиков.
Результат суда первой инстанции, известный к текущему моменту,
таков. Основные обвинительные заявления Ныровой в адрес
«Брусники» признаны недостоверными. Предъявлено требование в
пятидневный срок опубликовать опровержение. Ряд других заявлений,
несправедливых с точки зрения «Брусники», которые не содержали
непосредственных указаний на неподтвержденные факты, а лишь
выражали личное отношение ответчиков к деятельности строительной
компании, суд, возможно, посчитал лишь «частными мнениями» и
«субъективными оценочными суждениями», выведя их за рамки
судебной защиты. Помимо этого суд постановил взыскать с
ответчиков в равных долях судебную пошлину (12 тыс. руб.). После
вступления решения суда в законную силу, возможно, истец станет
ходатайствовать о возмещении с проигравшей стороны судебных
издержек, о размерах которых можно лишь только предполагать,
учитывая длительность процесса и количество судебных заседаний. У
ответчиков имеется срок для подачи апелляционной жалобы, чем они,
судя по всему, обязательно воспользуются.

Источник: газета «Краснообск»
(с разрешения редакции)